«Документ сырой, из него хоть воду отжимай»

Рубрика:
Репортажи
«Документ сырой, из него хоть воду отжимай»

В Москве, в пресс-центре ИА «Росбалт», 13 июня прошла пресс-конференция «Поручение президента не выполнено: новый закон нанесет вред и животным, и людям?», организованная рядом экспертов в сфере зоозащиты. Совещание было посвящено новому законопроекту «Об ответственном обращении с животными», который участники назвали «Законом запланированных смертей». 

Оценка законопроекта была представлена частью профессионального сообщества: Анастасией Комагиной, практикующим юристом, президентом благотворительного фонда «Большие сердца», Владимиром Рыбалко, ученым-биологом, координатором движения реалистической зоозащиты, членом Общественной палаты Карелии, и Еленой Типикиной, кинологом, публицистом и общественным деятелем. Участники президиума высказали крайне негативное мнение по поводу принимаемого закона. Анастасия Комагина задала вопрос, ответит ли документ ожиданиям граждан? Ее же ответ был однозначным: нет. Прежде всего неэффективна в рамках нашей страны общая система отлова-стерилизации-вакцинации-выпуска (ОСВВ), и с этим были согласны все присутствующие эксперты.

Одним из важных пунктов, отмеченных Анастасией Комагиной и Еленой Типикиной, было утверждение, что стерилизация не снижает уровень агрессии собак, даже наоборот в чем-то повышает его. Как известно, снижение агрессии – это один из главных аргументов применения ОСВВ.

Немало было сказано о сферах, на которые влияют безнадзорные животные, но об этом в обществе обычно умалчивается, например, связь безнадзорных собак с ДТП и эпизоотическим состоянием не только небольших населенных пунктов, но и мегаполисов (речь о биоценозе города).

Глава фонда «Большие сердца» рассказала о предыстории законопроекта 2011 года, к которому вернулся Президент России Владимир Путин после громкого дела о хабаровских живодерках. Владимир Владимирович призвал принять закон о цивилизованном обращении с животными, но текущая версия не может решить назревшую проблему, а наоборот, усугубляет ее. «Я считаю это вредительством», –подчеркнула Анастасия Комагина. Посетовала она и на то, что к работе над законом не привлекалось достаточное количество специалистов экспертного сообщества, необходимое для выработки консолидированной позиции.



Итак, по мнению юриста, закон не решает проблему бездомных животных на улицах, не устанавливает наказание за жестокое обращение с животными с юридической точки зрения, не устанавливает ответственность за негуманное обращение с разными видами, кроме безнадзорных собак. Анастасия отметила, что "эти постановления неликвидны". Вместе с Еленой Типикиной она привела примеры, когда граждане выигрывали суды по обсуждаемым вопросам. «При написании закона нужно стать реалистами», – сделала вывод Комагина. Финансово-экономическое обоснование проекта было нулевым, не соответствующим по уровню затрат действительности. В конце выступления она рассказала о международном опыте контроля численности безнадзорных животных, в том числе с помощью сетей частных приютов, гуманистического образования и пропаганды стерилизации домашних питомцев. 

Владимир Рыбалко подробно остановился на плюсах и минусах практического внедрения ОСВВ, отметив, что данный метод может быть неэффективен во многих случаях. Во-первых, доля стерилизованных животных должна достигать 75–80%, что достаточно трудно. Во-вторых, популяция должна быть изолирована, что в России практически недостижимо. МЭБ и другие экспертные ветеринарные организации считают, что ОСВВ не является универсальным инструментом, поскольку может быть применим лишь в странах, где большая часть животных не является домашними (как в Индии). И даже при наличии идеальной ситуации у методологии есть порог эффективности. Также представитель научного сообщества отметил, что в России метод применялся порядка 17 лет, но ощутимых результатов достигнуто не было. Еще одним существенным минусом ОСВВ является провокация догхантерства и различных форм социального протеста, поскольку при обилии безнадзорных животных не исключены случаи гибели людей. При этом власти на местах обычно формально сохраняют ОСВВ, но дополняют его другими, мало контролируемыми инструментами, вплоть до отстрела и потрава бездомных собак. «Не видно следов экспертной работы», – согласился с мнением коллег о документе Владимир и добавил, что заключение было отправлено в органы государственной власти, но его, к сожалению, не приняли во внимание. Больше всего биолога волнуют сохранение факта бездомности среди собак, серые и черные схемы регуляции численности – никакого гуманизма – и возможная гибель людей, которая фиксировалась в небольших странах (Болгария и Румыния), где ОСВВ был принят как основной метод работы. Эксперт сослался и на другие практические случаи, сказав, что Москва, к примеру, в свое время о такой методологии отказалась в пользу отлова и системы приютов.

Елена Типикина осветила свое видение биологических, юридических и социальных противоречий законопроекта, в том числе в части определения субъектов и объектов права. Собака и любое другое животное не могут являться субъектом права, они могут быть только объектом права, то есть приравнены к имуществу. Но чьим же имуществом являются безнадзорные животные? Помимо опасности для человека, бездомные собаки несут большую угрозу собственности людей, в том числе и производственным животным. Также публицист остановилась на эпизоотических проблемах, связанных с бездомными собаками. Бродячие животные не получают регулярно доз антигельминтных препаратов, не прививаются, при этом статус животного не определен. Кто будет нести ответственность за качество жизни как людей, так и животных? Как кинолог, Елена выступила и против решения о внедрении списка опасных пород, предложив заменить его введением ответственности владельцев собак. Также эксперт призвала четко разграничивать домашних и вторично одичавших собак. Согласилась общественный деятель и с научным фактом о том, что стерилизация абсолютно не снижает территориальной, пищевой, видовой и иных видов агрессии, кроме половой.

В конце пресс-конференции аудитория посмотрела два видеоинтервью, в том числе и с Борисом Самойловым, биологом, автором и ответственным редактором Красной книги города Москвы, который обратил внимание на угрозу бродячих собак для редких видов животных. Затем представители президиума ответили на вопросы журналистов. 

От редакции. Согласно официальному сообщению, опубликованному на сайте Государственной Думы, второе чтение законопроекта, обсуждаемого специалистами, было перенесено на 21 июня 2017 года в связи с большим количеством поправок. С мнением депутатов вы можете ознакомиться на сайте Госдумы. Ассоциация «Ветбезопасность» выражает надежду, что закон будет принят в той форме, которая необходима для грамотного практического применения. 

1363 просмотра
Нужно авторизоваться

На данный момент комментариев нет!

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Вход    Регистрация

Яндекс.Метрика